Joakim Paasikivi, nënkolonel dhe mësues i strategjisë ushtarake në Kolegjin Suedez të Mbrojtjes Kombëtare.Foto:
Jonas Kjellén është një analist i mbrojtjes në Agjencinë Suedeze të Kërkimeve të Mbrojtjes, FOI1/7 _
Kremlini ka paralajmëruar se Rusia mund të përdorë armë bërthamore në rast të një “kërcënimi ekzistencial” ndaj vendit.
Është e paqartë nëse është një kërcënim i drejtpërdrejtë për Rusinë apo përfshirjen e vendeve të tjera në luftën në Ukrainë.
Synimi është ngritja e pikëpyetjeve, sipas dy ekspertëve.
– Sigurisht që është diçka me të cilën duhet të lidheni, thotë nënkoloneli Joakim Paasikivi.
Në një intervistë me CNN të martën, zëdhënësi i Kremlinit Dmitry Peskov tha se Rusia nuk e përjashton përdorimin e armëve bërthamore në një “kërcënim ekzistencial”.
Deklarata u përsërit dy ditë më vonë nga Dmitry Polyansky, zëvendës ambasadori i Rusisë në Kombet e Bashkuara. Ai gjithashtu përdori termin “kërcënim ekzistencial” në një intervistë për Sky News.
Por çfarë do të thotë në të vërtetë?
KJO DIHET PËR ARMËT BËRTHAMORE TË RUSISË
Sipas informacioneve të fundit të njohura, regjimi rus ka rreth 1500 armë bërthamore strategjike. Armët taktike nuk i nënshtrohen asnjë marrëveshjeje dhe për këtë arsye nuk janë nën kontroll. Në vitin 2019, megjithatë, FOI vlerësoi se Rusia kishte akses në rreth 700 koka bërthamore taktike.
Doktrina ushtarake e Rusisë përmban një klauzolë që sqaron se kur federata e konsideron të lejuar përdorimin e armëve bërthamore. Ai thekson se Rusia ka të drejtë të përdorë armë bërthamore nëse vende ose aleanca të tjera përdorin “armë bërthamore dhe lloje të tjera të armëve të shkatërrimit në masë” kundër vendit ose aleatëve të tij. Armët bërthamore mund të përdoren edhe në agresione kundër Rusisë me armë konvencionale “kur vetë ekzistenca e shtetit është e kërcënuar”.
E paqartë qëllimisht
Jonas Kjellén është një analist i mbrojtjes në Agjencinë Suedeze të Kërkimeve të Mbrojtjes, FOI. Ai beson se kërcënimet ndaj armëve bërthamore mbahen qëllimisht të paqarta.
– Kjo ka të bëjë me përpjekjen për të penguar. Është shumë e paqartë saktësisht se çfarë paraqet kërcënimi. Çfarë është ajo që do të vazhdojë të ekzistojë? Është regjimi apo vendi Rusia?, thotë ai.
Joakim Paasikivi, nënkolonel dhe mësues i strategjisë ushtarake në Kolegjin Suedez të Mbrojtjes Kombëtare, është dakord.
– Kërcënimi ekzistencial vendoset prej tyre. Është në natyrën e gjërave ta mbajmë atë të paqartë, thotë ai.
Të dy ekspertët besojnë se interpretimi më i thjeshtë i “kërcënimit ekzistencial” do të ishte një sulm i drejtpërdrejtë ndaj Rusisë. Paasikivi e konsideron të pamundur që regjimi të përfshijë edhe sulme, për shembull, në Krime, e cila u aneksua në 2014.
– Nëse Ukraina i bashkohet NATO-s, ndoshta do të shihej si një kërcënim ekzistencial. Është pikërisht i njëjti kërcënim që i është drejtuar Suedisë dhe Finlandës, thotë ai.
“Armët janë aty”
Në rastin e Kremlinit, qëllimi i kërcënimit është më i qartë se kuptimi. Bëhet fjalë për parandalimin e të tjerëve që të dërgojnë armë ose ndihmë ushtarake në Ukrainë, si dhe përpjekjen për të ndaluar sanksionet kundër Rusisë.
Deri më tani, kërcënimet nuk kanë bërë që Perëndimi të tërhiqet. Por kjo nuk do të thotë se armët bërthamore mund të përjashtohen, sipas ekspertëve.
– Sigurisht që është diçka me të cilën duhet të lidheni. Armët janë aty. Por jo gjithmonë ka arsye për të ndryshuar strategjinë për këtë, thotë Joakim Paasikivi.
Në të njëjtën kohë, Jonas Kjellén beson se arsenali bërthamor i Rusisë luajti në vendimet, ndër të tjera, të NATO-s për të mos emëruar trupat e veta në Ukrainë.
Putin tha në fillim të pushtimit se Rusia është një shtet me armë bërthamore dhe paralajmëroi vendet e tjera për ndërhyrje. Kjo është diçka që ka bërë që NATO dhe vendet perëndimore të përmbahen nga lloje më të drejtpërdrejta të mbështetjes, pasi mund të çojë në një përshkallëzim, një luftë të tretë botërore
AL in Sweden. 