Paralajmërimi i studiuesit: Shenja e parë e kolapsit – “dridhje”.

Pothuajse saktësisht 50 vjet më parë, në pranverën e vitit 1972, u botua libri “Kufijtë e rritjes” nga disa anëtarë të grupit të mendimit Romklubben.

Mesazhi i librit ishte i zymtë – nëse njerëzimi do të vazhdonte të përpiqej për rritje ekonomike pa marrë parasysh degradimin e mjedisit, qytetërimi ynë do të përballej me tendosje të mëdha dhe do të përjetonte rënie të mprehta në prodhimin e ushqimit, standardet e jetesës dhe përfundimisht një rënie të madhe të popullsisë.

Përfundimi ishte brutal – në një skenar “biznesi si zakonisht”, shoqëria globale do të përballej me një kolaps të qytetërimit këtë shekull.

“Skenari jorealist”

Vetë Gaya Herrington ka shkruar më parë se supozimet e bëra në skenarin e CT “janë shumë optimiste”, por se ajo dëshiron të shmangë thellimin në detaje se pse mendon se ”

skenari CT është jorealist “.

– Përfundimi më i rëndësishëm nga hulumtimi im është se kemi ende kohë për të ndryshuar.

Por ne duhet të zgjedhim me vetëdije ndryshimin.

Ndryshimi nuk do të ndodhë vetvetiu.

Aktualisht nuk jemi në rrugën e duhur për skenarin më të mirë, që do të ishte SW.

Por me të vërtetë është ende brenda mundësive tona.

– Në fund të fundit, nuk e di se cili skenar është më i mundshëm.

Gjithçka që mund të them është se të dhënat e deritanishme empirike ndjekin më afër skenarëve BAU2 dhe CT.

Cilat do të jenë shenjat e para të një kolapsi të mundshëm?

– Bota përbëhet nga sisteme të ndryshme, si moti dhe shoqëria, ku ndërveprojnë disa faktorë.

Brenda këtyre sistemeve, sjelljet nuk janë lineare dhe nuk ka asnjë ngjarje të vetme shkakësore që mund të tregoni për shkak të mënyrës sesi gjithçka është e ndërlidhur.

Në sisteme, shpesh ka vonesa, pasi ato kanë një tendencë për të argëtuar veten duke iu kundërvënë ngjarjeve shqetësuese.

Kur një sistem fillon të ngjeshet, ai fillon të “dridhë”.

Dridhjet janë prishje të shkurtra që më pas kompensohen, por që veprojnë si shenja paralajmëruese të hershme.

A është e mundur të përshkruhet në ndonjë mënyrë rrjedha e ngjarjeve në të cilat po hyjmë nëse bota kalon nëpër një skenar “Biznesi si zakonisht 2”?

– Bazuar në hulumtimin tim dhe atë që mund të na thotë World3, nuk mund të themi shumë për zhvillimin e ngjarjeve sepse modeli bazohet në supozime të caktuara.

Kur kaloni pikën e kolapsit, modeli humbet vlefshmërinë e tij sepse supozimet nuk ekzistojnë më.

Dikush mund të imagjinojë se si do të duket një jetë në një botë me burime të kufizuara dhe të ndotur pas pikës së kolapsit të ekosistemit, por nëse qëndroj në fushën e kërkimit tim, përgjigja është se World3 nuk mund ta parashikojë atë të ardhme.

– Nga rezultatet mund të nxjerrim vetëm konkluzione të përgjithshme, të cilat përfshijnë se nëse vazhdojmë me “biznesin si zakonisht”, World3 tregon për faktin se do të përjetojmë rënie të ndjeshme në nivelet tona aktuale të mirëqenies.

Por forma e rënies së madhe nuk mund të përdoret për asnjë lloj parashikimi se sa saktësisht do të bjerë standardi ynë mesatar i jetesës.

Ju shkruani në studimin tuaj se përgjysmimi i emetimeve globale të CO2 duket shumë jorealiste.

Sa realist do të thoni se është një skenar CT?

– Unë mendoj se ne mund të përgjysmojmë emetimet tona ose t’i reduktojmë ato edhe më shumë, por duhet të marrim një vendim të vetëdijshëm për ta bërë këtë – kjo nuk do të ndodhë vetvetiu.

– Në skenarin CT, njerëzimi nuk e ndryshon përpjekjen e tij për rritje.

Reduktimi i emetimeve vetëm përmes inovacionit teknologjik duket shumë joreal duke pasur parasysh historinë tonë globale për të mos i reduktuar fare ato deri tani.

Për mua, ky besim në çlirimin teknik është njësoj si të besosh në magji.

Krijuesit e modelit World3 punuan në MIT.

Ata e njihnin potencialin e teknologjisë si levë, por vetëm kur ajo është vënë në punë për qëllimin e duhur, si në skenarin e SW.

Këto synime vendosen nga njerëzit.

A është bindja juaj që ne nuk e kemi marrë ende këtë vendim të qëllimshëm për të reduktuar emetimet?

Si përshtatet skenari ku teknologjia kontribuon në reduktimin e emetimeve në këtë?

– Ne kemi teknologjinë, por ajo duhet të zbatohet në një shkallë shumë më të gjerë.

Energjia e rinovueshme duhet të rritet në mënyrë drastike, gjithçka që mund të elektrizohet duhet të elektrizohet dhe teknologjia e re do të përmirësojë gjithashtu efikasitetin e përdoruesit.

Në mjediset e ndërtuara, për shembull, një reduktim i emetimeve është i mundur nëpërmjet elektrifikimit dhe mjeteve dixhitale.

Por shumica e mjedisit urban përdoret ende me lëndë djegëse fosile shumë joefikase dhe trajtohet me dorë.

Zgjerimi duhet të përshpejtohet ndjeshëm bazuar në skenarët World3.

Ne duhet të bëjmë një ndryshim drastik – edhe nëse nuk jemi aktualisht në rrugën e duhur, ne mund të arrijmë një skenar të SW nëse ndryshojmë kurs.

Çfarë shenjash mund ta shihni atë pikë në drejtimin JP?

Çfarë nevojitet për të arritur këtë qëllim?

– Së pari, njerëzimi duhet të adoptojë një mënyrë të re të menduari dhe t’u përgjigjet pyetjeve të tilla si ‘në çfarë bote duam të jetojmë?’

dhe ‘çfarë roli është roli ynë në këtë?’.

Ne duhet t’i ndryshojmë qëllimet tona nga rritja e vazhdueshme e PBB-së, fitimet afatshkurtra dhe rritjet vjetore të pagave në të bërë mirë duke dhënë më shumë sesa marrim.

Atëherë është e mundur që të arrijmë një skenar SW.

Në një seminar, ju u pyetën se si duhet të jemi në gjendje të sjellim ndryshime thelbësore kur edhe ndryshimet e vogla shkaktojnë protesta të mëdha.

A është e mundur të përshkruhen sfidat me këtë?

– Nuk ka dyshim se ka sfida.

Nëse njerëzimi do të kishte dëgjuar mesazhin e kërkimit origjinal të World3 gjysmë shekulli më parë, ne mund të kishim bërë ndryshime graduale dhe të kishim përjetuar një tranzicion relativisht të qetë.

Kthimi në një kurs të qëndrueshëm 50 vjet më vonë do të jetë një udhëtim shumë i lëkundshëm.

– Në emër të drejtësisë, kjo do të ndodhë pa marrë parasysh.

Të vazhdosh të mos bësh asgjë dhe më pas të përballesh me pasojat e ndryshimeve të pakontrolluara klimatike do të jetë po aq e vështirë.

Pra, është e rëndësishme të jemi realistë: sigurisht që do të përballemi me sfida dhe nuk duhet të mohojmë se kemi nevojë të bëjmë ndryshime.

Atëherë duhet t’u qasemi këtyre ndryshimeve në mënyrë holistike.

Nëse zbatoni një ndryshim, por nuk merrni parasysh se si ai do të prekë njerëzit e varfër më shumë se të pasurit për shembull, me siguri do të përballeni me protesta.

Ju thatë në një seminar tjetër se pesë vitet e ardhshme do të përcaktojnë të ardhmen e njerëzimit dhe se nevojiten ndryshime të mëdha sistemore.

Sa gjasa do të thoni se është që ne ta arrijmë këtë në më pak se pesë vjet?

– Është vërtet e vështirë të thuash.

Ne mund ta bëjmë – historia është plot me kërcime jolineare dhe momente ku mblidheshin një grup njerëzish ose një qytetërim dhe thanë;

“Ne do ta bëjmë këtë ndryshe”.

Por e kundërta është gjithashtu e mundur.

Në fund të fundit, ne kemi parë kolapsin e disa qytetërimeve historike.

– Në emër të ndershmërisë, nuk e di nëse do të arrijmë ndryshim në më pak se pesë vjet.

Gjithçka që di është se ne mundemi, dhe kjo është me të vërtetë rruga përpara që ne do të preferojmë.

Një nga autorët e origjinalit “Borders of Growth”, Jorgen Randers, shkruan në librin e tij 2052 për atë që ai e quan një “sindromë me rritje të ulët”, e cila do të rrisë hendekun e të ardhurave midis të pasurve dhe të varfërve dhe që do të godasë vendet me sistemet e dobëta të rishpërndarjes më të vështirat.

Si e shikoni atë?

– World3 është një model optimist sepse supozon se paratë shpërndahen në mënyrë të barabartë midis vendeve dhe qytetarëve, gjë që padyshim nuk është kështu dhe diferencat e të ardhurave vetëm sa do të përkeqësohen.

Pabarazia rreth pasurisë, gjinisë dhe përkatësisë etnike, etj., është binjaku social i krizës mjedisore.

Kur bëra kërkime për librin tim të ardhshëm, zbulova se aspiratat e rritjes së njerëzimit janë të lidhura me këto pabarazi.

– Ndërsa na thuhet gjithmonë se kemi nevojë për rritje për të reduktuar varfërinë dhe pabarazinë në prosperitet, tani do të argumentoja se është saktësisht e kundërta.

Unë nuk jam kundër fitimit sepse kjo do të thotë që një organizatë shton vlerën.

Por vetëm fokusimi te fitimi mund të shkaktojë dëme të pajustifikueshme sociale dhe mjedisore, të cilat do të dëmtojnë aftësinë për të arritur rritje në afat të gjatë.

Kompanitë duhet të japin vlerë për të gjithë aktorët e tyre.

Nëse e bëjnë këtë në aspektin social, mjedisor dhe financiar, palët e interesuara do t’i shpërblejnë ata në mënyra të ndryshme.

Fitimi është vetëm një përgjegjësi, dhe jo e vetmja.

Si e shihni se si duhet të ndahet përgjegjësia për ndryshimin themelor që nevojitet ndërmjet individëve dhe shteteve?

Klubi i Romës, i cili porositi studimin origjinal World3 nga viti 1972, do të nxjerrë një libër të përditësuar në shtator të titulluar “Toka për të gjithë: Një udhëzues mbijetese për njerëzimin”.

Unë jam një nga pjesëmarrësit në këtë projekt dhe një nga rekomandimet e tij është se ne kemi nevojë për një shtet të fortë.

Kjo nuk duhet të ngatërrohet me një autoritare – ju fitoni forcë nga besimi dhe mbështetja e qytetarëve tuaj duke ndjekur premtimet dhe duke zbatuar politika që përfitojnë shumicën

Edhe kompanitë dhe tregu janë pjesë e zgjidhjes.

Rritja e zgjidhjeve përtej kufijve shtetërorë, për shembull, është diçka në të cilën kompanitë shumëkombëshe do të luajnë një rol qendror.Të gjitha palët duhet të luajnë rolin e tyre.

Dhe ata duhet të punojnë së bashku.